21世紀經(jīng)濟報道記者 劉婧汐 廣州報道

　　“牛肉面里沒牛肉，老婆餅里沒老婆?！?/p>

　　這并不是用來調(diào)侃的網(wǎng)絡梗，而是消費者對于品牌方營銷手段和文字游戲的不滿。

　　近日，白象旗下“多半桶桶裝方便面”和今麥郎旗下“1桶半桶裝方便面”均打著1.5倍分量的商標售賣。但其產(chǎn)品無論是按照內(nèi)含的面餅標注克數(shù)算，還是按照加上調(diào)料包的總重量算，都未能達到相較于經(jīng)典產(chǎn)品1.5倍的重量。

　　其中，今麥郎“一桶半”產(chǎn)品外包裝上的宣傳語為：“不是兩桶買不起，而是1桶半更有性價比：與今麥郎彈面小桶產(chǎn)品對比?！倍鴮嶋H上，今麥郎“彈面小桶產(chǎn)品”面餅為85克，按照“1.5 倍小桶重量”計算，其一桶半的克數(shù)應該為127.5 克，而今麥郎的“1桶半”面餅實際重量卻為110克。

　　在定價方面，白象旗下加量產(chǎn)品的價格卻要遠高于經(jīng)典版本。比如，按照整箱12桶的價格來算，白象“多半桶”紅燒牛肉面折合6.66元/桶；而經(jīng)典版本的紅燒牛肉面折合單桶2.83元/桶，加量版比經(jīng)典版價格高了一倍有余。

　　不過，商標中的“多半桶”“一桶半”，并沒有真正做到多1.5倍。

　　因此，深究起來，完全經(jīng)不起消費者和市場的較真。這樣的事情在消費品領域頻繁發(fā)生，從衛(wèi)生巾到調(diào)料品再到速食品，屢見不鮮卻又屢禁不止。

　　此類“擦邊球”商標并非個例。此前，廣東壹號食品的“壹號土”豬肉以及簡愛酸奶的“其他沒了”等商標，都曾引發(fā)類似爭議。

　　這些商標的共性在于，品牌方利用消費者對日常生活中描述性詞匯的使用習慣，通過混淆視聽的方式誤導消費，以此迅速獲得市場和關注，實則是企業(yè)短視的行為。從法律層面看，《中華人民共和國商標法》明確規(guī)定，企業(yè)申請和使用商標應遵循誠實信用原則，不得誤導消費者?！妒称钒踩珖覙藴暑A包裝食品標簽通則》也要求標簽內(nèi)容真實客觀。

　　這些“擦邊球”商標顯然違背了一個好商標的初衷，說到底這是一種“欺騙”，以為可以逃過監(jiān)管并蒙混過關。殊不知，品牌的長久發(fā)展應回歸立身之本，為消費者提供可靠的產(chǎn)品和服務，而不是靠一時的假象進行誤導，靠“騙”獲取用戶不是長久之久。