轉(zhuǎn)自：揚子晚報

　　近日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，上海樂高樂園酒店入住和退房時間與普通酒店不一樣。該酒店下午4時才能入住，上午11時之前必須退房。如果想要延長時間，需支付699元的額外費用。紫牛新聞記者致電上海樂高酒店前臺咨詢，對方表示確實如此，“這是酒店管理人員考察后制定的規(guī)則，提前入住或者延遲退房都要支付699元，支付了費用的話，可以延遲到下午3點退房，也可以提前到12點入住?！本频昕头硎荆?guī)定開始執(zhí)行以來，目前沒有接到顧客通過客服提交的投訴。

　　記者查詢發(fā)現(xiàn)，在上海樂高度假區(qū)的官方小程序界面上，已能預訂房間，房價最高達7463元。在入住規(guī)則里，清楚寫明了入住和退房時間以及提前入住和延遲退房需支付699元。

　　此舉引來不少網(wǎng)友質(zhì)疑，酒店這么設(shè)置究竟合理嗎？紫牛新聞記者咨詢了浙江鐵券律師事務所高級合伙人張永輝律師。張律師認為，分析上海樂高樂園酒店關(guān)于入住時間、退房時間及額外收費的規(guī)定，其核心在于是否履行了充分告知義務以及相關(guān)條款是否公平合理。

　　根據(jù)《中華人民共和國價格法》，酒店住宿服務價格（包括房費及附加服務費）屬于市場調(diào)節(jié)價范疇，經(jīng)營者有權(quán)依法自主制定。只要在銷售時明碼標價，其設(shè)定特定時段（下午4點入住、上午11點退房）作為標準服務時間，并對超出此標準時間的服務（提前入住/延遲退房）收取額外費用，本身并不違反法律的禁止性規(guī)定。關(guān)鍵在于酒店是否在消費者預訂前，以顯著方式清晰、明確地告知。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)酒店已經(jīng)履行了明碼標價和事前告知的法定義務。酒店在預訂頁面的顯著位置披露規(guī)則，保障了消費者的知情權(quán)。此外，酒店在APP預訂頁面單獨列出該規(guī)則，應視為履行了提示義務。

　　爭議的核心在于標準時間的設(shè)定，將標準入住時間設(shè)定在下午4點（遠晚于行業(yè)普遍的下午2點），標準退房時間設(shè)定在上午11點（早于或等于普遍的12點），實質(zhì)上縮短了消費者在支付全日房價后實際可占用房間的時間（約19小時，而普遍為22—24小時）。

　　作為樂園配套酒店，尤其在樂園地理位置可能相對偏遠、選擇有限的情況下，消費者議價能力較弱，酒店存在利用這種地位設(shè)定對消費者明顯不利條款的可能性?；谀壳皥蟮赖男畔ⅲㄔ陬A訂頁面顯著位置明示規(guī)則），酒店的行為在形式上符合經(jīng)營自主權(quán)、明碼標價的要求，并保障了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，但存在顯著公平性質(zhì)疑。

　　此外，酒店此舉可能存在附加費金額過高且缺乏透明度的問題：699元的費用與其提供服務（提前/延后數(shù)小時）的成本之間是否存在合理性？是否明顯高于酒店為此產(chǎn)生的額外成本（如清潔調(diào)度、可能的空置損失）？酒店未說明收費依據(jù)，易引發(fā)“暴利”或“懲罰性收費”的質(zhì)疑。張律師認為，規(guī)則的實際效果可能是變相提高了單位時間的住宿成本，或迫使消費者為獲得接近行業(yè)標準的住宿時長支付額外的高額費用，這可能被認為違反了民法典的公平原則和消法第二十六條關(guān)于“不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易”及“格式條款不得含有加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定”的精神。

　　6日，上海市金山區(qū)市場監(jiān)督管理局工作人員回應媒體：經(jīng)過核查，上述情況屬實。上海樂高樂園酒店在官方微信小程序上也對酒店價格進行了一個明示，經(jīng)研判未構(gòu)成違反價格法的相關(guān)行為。

　　揚子晚報/紫牛新聞記者 張冰晶