列車因為脫線事故停止運(yùn)行，有旅客因悶熱難耐自行破窗，如此舉動是否合適，車上工作人員應(yīng)急處置有無不當(dāng)，輿論對此議論不斷。

7 月 5 日，廣鐵長沙客運(yùn)段發(fā)布了關(guān)于 7 月 2 日 K1373 次客車滯留東孝站的情況說明。根據(jù)情況說明，事故發(fā)生之后，列車工作人員啟動了緊急處置，將各車廂乘務(wù)間、廁所、洗臉間、車廂內(nèi) 80 余個能夠開窗通氣的氣窗全部打開，進(jìn)行通風(fēng)降溫。

這些措施的降溫效果似乎并不明顯，情況說明提到，當(dāng)晚 21 時 20 分，車內(nèi)溫度為 31 度左右。這個溫度其實已經(jīng)逼近 " 紅線 "。醫(yī)學(xué)專業(yè)人士認(rèn)為，當(dāng)室內(nèi)溫度達(dá)到 32 ℃以上，濕度達(dá)到 60% 以上，且空氣不流通時，容易發(fā)生人員中暑情況。如果旅客中有老年人、嬰幼兒和孕婦等，中暑風(fēng)險更大。一名 50 多歲女性旅客反映頭暈，被列車工作人員安排在乘務(wù)間休息，已經(jīng)是預(yù)警 " 信號 "。

但是，廣鐵長沙客運(yùn)段堅持認(rèn)為，" 車內(nèi)雖悶熱但沒有達(dá)到馬上開啟車門和破窗應(yīng)急預(yù)案的緊急程度 "。這應(yīng)該不是無稽之談。鐵路部門對開啟車門和破窗應(yīng)急是有預(yù)案的，列車工作人員只是照章辦事。遺憾的是，廣鐵長沙客運(yùn)段沒有明確表示，按照應(yīng)急預(yù)案，在什么溫度條件下才可以開啟車門和破窗。車內(nèi) 31 度還不足以觸發(fā)應(yīng)急，那么這個有關(guān)開門破窗的應(yīng)急預(yù)案是不是有些脫離實際？

應(yīng)急有規(guī)矩固然很好，但是如果規(guī)矩不能變通，只能機(jī)械執(zhí)行，那么按規(guī)矩辦事也可能適得其反。執(zhí)行同樣一條規(guī)矩，在不同環(huán)境中應(yīng)該根據(jù)實際情況表現(xiàn)出應(yīng)有的靈活性?？紤]到事故發(fā)生在夏季高溫中，且列車停運(yùn)很長時間，有旅客已經(jīng)出現(xiàn)明顯的身體不適，列車工作人員完全可以主動開門破窗，而不需要等到旅客忍無可忍。

情況說明特別提到，當(dāng)晚給旅客發(fā)放了八寶粥和礦泉水，并聯(lián)系了 10 輛 120 救護(hù)車在東孝站做好了應(yīng)急準(zhǔn)備，以此證明應(yīng)急處置工作有條不紊。讓人不解的是，旅客中暑就可以離開列車登上救護(hù)車，不中暑連車門都不可以打開。眾所周知應(yīng)急應(yīng)該 " 防患于未然 "，而廣鐵長沙客運(yùn)段對應(yīng)急的理解更像是 " 搶救于已然 "。其實，如果列車上真的出現(xiàn)旅客集體中暑，10 輛救護(hù)車恐怕也不夠用。

廣鐵長沙客運(yùn)段的情況說明，提供了一些具體的信息，有助于公眾更全面地了解當(dāng)晚列車上的情況。遺憾的是，通篇沒有一句表示反思，傳遞給公眾的感受只有——按規(guī)矩辦事，沒毛病。那些習(xí)以為常的規(guī)矩就真的沒毛病嗎？（齊魯晚報 · 齊魯壹點(diǎn)評論員）